4 El patrimonio y el conocimiento

L@s participantes señalaron que las relaciones de poder están detrás de la idea del patrimonio, particularmente en el concepto de “cultura” en el cual se apoya. Este sentido de cultura, antes de los años 70, no contemplaba las diferencias culturales; la Cultura con letra mayúscula era singular y fue controlada por las élites, sean estas del Estado o de la Iglesia. ¿Siguen siendo las élites con poder las que presionan para patrimonializar? Los participantes plantearon las interrogantes, al preguntarse por qué continuamente se pelea sobre la morenada. Se hizo mención de los políticos que utilizan procesos de patrimonialización como una movida partidaria, pero una que no termina brindando ningún beneficio a la comunidad.

Algun@s también señalaron que la palabra “patrimonio” en sí está marcada por el patriarcado.  Se dijo que así como el matrimonio marca a las mujeres como propiedad de los hombres, el patrimonio se da entre hombres y se trata de la producción cultural de los hombres. Se sugirió un cambio de terminología, se argumentó que “herencia cultural” puede enfatizar más los vínculos entre el pasado y el presente y no enfatiza una relación patriarcal con la cultura. 

Se evidenciaron algunas confusiones con respecto al proceso de patrimonialización.  La gente está entendiendo el patrimonio como propiedad y dicen cosas como “lo vamos a patentar como patrimonio.” Las concepciones de la gente acerca del patrimonio entonces están causando conflictos entre los mismos bolivianos, como en los casos de los chutas, el charango, la chovena, los sikuris de Italaque, y el chámame.  Breve mención recibieron los casos internacionales tales como los conflictos sobre la diablada, la morenada, y el charango.  También se habló de los efectos negativos de una declaración de la UNESCO.  Por ejemplo, en el caso del Carnaval de Oruro, dicen algun@s que están tomando tal declaración como una otorgación de control exclusivo sobre todas las expresiones culturales que contiene esta gran fiesta popular. ¿Qué significa cuando los aspectos culturales que son de colectividades se convierten en propiedad? Se dijo que los reconocimientos a través de la UNESCO enfatizan el espectáculo y por ende transforman los contextos rituales de donde salen estas expresiones. También se expresó preocupación por los numerosos casos locales en los cuales un pueblo empieza a pelear con otro por el derecho de declararse “la cuna” de algún instrumento, música o baile.  Se sugirió que en algunos casos la gente está esperando que la patrimonialización traiga grandes beneficios económicos cuando en efecto, todas esas proyecciones tienden a ser irreales.

Se pusieron en manifiesto otras confusiones en relación a los sistemas de patrimonialización y de registro.  La declaración es una cosa y el registro es otra.  ¿Cuáles son las diferencias cuando la declaración es de la UNESCO? ¿Cuando la declaración es por alguna ley?  ¿Por qué no hay más fondos detrás de las investigaciones que podrían fortalecer los registros?

Detalle del afiche diseñado por Anuar Elias para el conversatorio de clausura "¿Tienen dueño las culturas?"

Sobre este tema, también se cuestionó el rol del Estado y los malentendidos que surgen a nivel de acción y control, especialmente en relación al patrimonio y a los archivos. Mientras las peleas respecto a las partituras de Chiquitos entre varios personajes de la iglesia continúan, los investigadores jóvenes lugareños tienen que pedir permiso a la iglesia para poder hacer trabajos sobre lo que consideran suyo.  Algun@s señalaron que el Estado, en cuestiones del patrimonio, todavía funciona con un “viejo chip,” a pesar de la plurinacionalidad y el llamado “proceso de cambio.”  En vez de ver al Estado totalizante, como lo era antes, hay que trabajar con las autonomías y empezar a conversar estos temas a niveles locales. Un participante también criticó los actuales proyectos de patrimonio porque vienen de las ciudades y no de las provincias. Además, algun@s sugirieron que no hay entendimiento entre los distintos niveles del gobierno: ministerios, gobernaciones, oficialías de cultura, consejos departamentales de cultura, etc.

También surgió una crítica al Estado-Nación en relación a la plurinacionalidad del país. Se dijo que el decir “pueblo boliviano” era algo bastante ambiguo. ¿Debe o no el Estado boliviano tomar estas políticas con relación al patrimonio cuando hay otras naciones, como la guaraní, que cruzan múltiples fronteras de Estados-Naciones? Se criticó al Estado ya que “los llamados libertadores de América no son libertadores. Son lotadores. Han dividido a nuestra nación. No respetaron nuestra unidad territorial [de los Guaraní].”     

Angel Yandura Aramayo y Francisco Balboa - Fotografía: Henry Stobart